Aleksei Isaev kutsuu itseään uljaan aikakauden viimeiseksi humanistiksi. Hänestä tuli kuuluisa kotimainen historioitsija, historiallisten tieteiden kandidaatti. Hän ylläpitää blogiaan "The Last Humanist of the Gallant Age" ja vastustaa kansanhistorian genreä.
Biografia
Tuleva suuresta sodasta kertovien kirjojen kirjoittaja Aleksei Isaev syntyi Taškentissa 15. elokuuta 1974. Valmistunut Moskovan teknillisen fysiikan instituutin kyberneettisestä tiedekunnasta. Hän oli Venäjän federaation puolustusministeriön keskusarkiston työntekijä.
Vuonna 2012 väitöskirjansa jälkeen hänestä tuli historiallisten tieteiden kandidaatti. Myöhemmin hänestä tuli esipuheita muistelmiin, lukuisiin kirjoihin, artikkeleihin The Last Humanist of the Gallant Agessa ja sanomalehtiin.
Hän kiinnostui historiasta katsottuaan elokuvan "Hot Snow" nuoruudessaan. Tavattuaan venäläisen historioitsija M. N. Svirinin hän aloitti työskentelyn arkistossa 2000-luvun alussa. Vuonna 2001 hän aloitti kirjojen kirjoittamisen. Alusta alkaen Aleksei Isaev kirjoitti sodasta. Hän tuli tunnetuksi V. Suvorovin teorian kritiikistä. Joten siellä olimyöhemmin kuuluisa Isaev Aleksei Valerievich kirja "Antisuvorov".
Kirjat
Tutkija käsittelee teoksissaan mieluummin toisen maailmansodan aikana käytyjä taisteluita. Joten Isaev Aleksei Valerievitšin kuuluisimmat kirjat olivat tutkimuksia Georgy Zhukovista. Hänen suosituimpia teoksiaan ovat”22.6.-9.5. Suuri isänmaallinen sota", "Stalingrad. Meille ei ole olemassa maata Volgan tuolla puolen, "Tärkeimmät myytit toisesta maailmansodasta", "Invaasio. 22. kesäkuuta 1941" ja monet muut.
Tietoja lähteistä
On huomionarvoista, että Aleksei Valerievich Isaev tukeutuu historiantutkimuksessa moniin ensisijaisiin lähteisiin, joihin kuuluu sekä ulkomaisia että venäläisiä arkistoja. Tämän ansiosta hän saavuttaa objektiivisuuden ja puolueettomuuden. Lisäksi joskus historioitsija julkaisee katsauksia joistakin teoksista korostaen niiden historiallisuuden puuttumista tai läsnäoloa. Se tuo esiin monia taiteellisia liioitteita, jotka monet pitävät historiallisena totuutena.
Historiatutkimusta toisesta maailmansodasta
Joskus näyttää siltä, että kaikki toisesta maailmansodasta on jo kerrottu, ja 76 vuotta historiallisen hyökkäyksen jälkeen on tuskin mahdollista oppia mitään uutta. Siitä huolimatta historiallisten arkistojen tutkija väittää, että suuri osa julkaistuista ei pidä paikkaansa. Joten syyt Neuvostoliiton joukkojen tappiolle Wehrmachtin joukkojen hyökkäyksen ensimmäisinä päivinä on osoitettu täysin virheellisesti.
Yleisesti hyväksytty näkemys on, että Neuvostoliiton joukot voitettiin alussasotilaalliset operaatiot johtuen siitä, että vihollinen tuhosi lentokoneet maassa. Tämä esitetään usein elokuvissa. Mutta todellisuudessa tämä on myytti. Neuvostoliiton koneet eivät voineet nousta lentoon, koska suurin osa lentoonlähtökentistä oli kynnetty. Kotimaan lentoliikenne tuhoutui tunnissa. Se tuhoutui 3 päivässä. Saksalaiset tunnistivat tukikohdat etukäteen ja pommittivat niitä tarkoilla iskuilla. Lentokenttiä oli pieni määrä, joilta lentokoneet nousivat, mikä antoi arvokkaan vastalauseen, mutta voimat eivät olleet yhtä suuret.
Tosiasia on, että siihen aikaan lentokenttien jälleenrakentaminen oli välttämätöntä. Ja kesällä 1941 monet niistä suunniteltiin rekonstruoida. Tämän seurauksena kesäkuussa suurin osa kiitoradoista aurattiin. Lisäksi laitteet ja säiliöalukset olivat kunnostetuissa tukikohdissa. Ja lentokoneilla, jotka onnistuivat nousemaan ja palaamaan takaisin, ei ollut aikaa kaataa polttoainetta tankeihin taistelujen jälkeen - niitä pommitettiin. Siksi tarinat siitä, että johtajissa oli pettureita, ovat myytti.
Syyt jälleenrakennukseen
Näyttää epäloogiselta aloittaa tällainen hanke ennen sotaa. Mutta toukokuussa 1941, kun se alkoi, mikään ei ennakoinut ongelmia. On olemassa laajalle levinneitä myyttejä, että tiedusteluviranomaiset varoittivat Stalinia monta kertaa, että hyökkäystä Neuvostoliittoa vastaan valmistellaan. Mutta todellisuudessa kenelläkään ei ollut vakavaa analytiikkaa. Saksalaiset salasivat huolellisesti hyökkäyksen valmistelut. Saksalaisten joukkojen keskittyminen itään selitettiin puolustusesteenä ennen laskeutumista Englantiin. Ja monet muodostelmat etenivät viime hetkellä Neuvostoliiton rajoihin. Näistä syistäpartiolaiset eivät havainneet vakavia uhkia. Ja Berliinin toveri Tupikovin huhtikuussa lähetetty muistio katosi yleiseen tiedonkulkuun. Hän puhui Saksan suunnitelmista hyökätä Neuvostoliittoon, mutta tarkkoja päivämääriä ei ilmoitettu siellä. Todettiin, että hyökkäys tapahtuisi samana vuonna.
Tietoja sotaskenaariosta
Jos tämä tieto olisi otettu vakavammin, lentokenttien jälleenrakennus olisi lykätty. Ja sota olisi mennyt toisin. Ennuste olisi ollut Neuvostoliitolle suotuisampi, ja sota olisi voinut juuttua Dneprin lähelle. Mutta se, mitä lopulta tapahtui, ei ole sodan pahin skenaario. Ja paljon pahempaa Isajevin mukaan olisi ollut, jos Neuvostoliiton johto ei olisi ryhtynyt välittömiin toimiin.
Tietoja toimenpiteistä
Kirjassaan The Last Humanist of the Gallant Age Isaev huomauttaa, että se tosiasia, että Stalin erosi komennosta sodan ensimmäisinä päivinä, on vain huhu. Ensimmäisinä tunteina hän ryhtyi töihin. Hän otti käyttöön korkean johtajuuden tekniikat armeijan ja teollisuuden aloilla. Siinä vaiheessa tehtiin tärkeimmät päätökset. Niinpä päätettiin luopua sotaa edeltävästä mobilisaatiosuunnitelmasta. Evakuointi aloitettiin etukäteen.
Uudet divisioonat muodostettiin välittömästi. Näin ollen Panfilovin 316. divisioona oli muodostettu heinäkuusta lähtien. Ennakkoon laskettiin, että saksalaiset joukot saavuttaisivat Moskovaan sellaisella tahdilla. Mutta kaupunkia ei voitu hukata, koska se oli maan tärkein liikennekeskus. Ja sitten he alkoivat muodostaa 300. ja 400. divisioonaa. Jos ne olisi luotu vähintään kuukautta myöhemmin, aika olisi hukassa ja Ranskan kohtalo olisi odottanut maata -täydellinen reitti.
Myytti on myös se, että viranomaiset tukahduttavat monia upseereita, ja jos näin ei olisi tehty, maalle ennuste olisi suotuisampi. Mutta Isaev väittää, että tämä on myös myytti. Joten ennen toisen maailmansodan alkua vain 4% upseereista pidätettiin. Eikä tällä ollut juurikaan vaikutusta armeijan taistelukykyyn.
Ensimmäisten päivien taistelujen lopputulos oli itsestäänselvyys, sillä 22. kesäkuuta 1941 vain 40 neuvostokokoonpanoa oli taisteluvalmiita, ja niitä vastaan hyökkäsi yli 100 fasistista divisioonaa. Ja mikä tahansa skenaario johtaisi samaan lopputulokseen.
Älymystön fiktio on mielipide, että NKVD-joukkojen pelko pakotti Neuvostoliiton johdon tekemään monia virheitä. Poliiseilla ei ollut sellaista pelkoa. He jättivät toisinaan täysin huomiotta ylhäältä annetut suorat ohjeet ja tekivät sen, mikä oli tarpeen tietyissä olosuhteissa sodan aikana. He olivat ihmisiä täysin eri ytimessä, eikä pelko vaikuttanut heidän päätöksiinsä.
Aleksei Isaev uskoo, että vaarallisin myytti on mielipide, että maan johto hylkäsi taistelijat ja komentajat pettivät sotilaat. Todellisuudessa kaikki oli täysin erilaista.
Tuntemattomista sankareista
Isaev huomauttaa, että on monia sankarillisia esimerkkejä, jotka ovat tulleet tuntemattomiksi, koska tapahtumiin osallistuneet puna-armeijan sotilaat lopulta kuolivat. Joten Vladimir-Volynin linnoitusalueella puna-armeijan toimet pakottivat saksalaiset yleensä muuttamaan alkuperäisiä suunnitelmiaan ja joukkojen jakautumista. Täällä vastus on murtunutvasta aamulla 23.6. Täällä taistelleet Neuvostoliiton taistelijat eivät yksinkertaisesti selvinneet ilmoittaakseen itsestään, koska he putosivat "Kiovan pataan".
Ja Sokalin lähellä käydyn taistelun kuvauksessa saksalaiset itse kuvasivat, kuinka vain yhden Neuvostoliiton bunkkerin hyökkäys kesti noin 3 tuntia. Saksalaiset myönsivät, että "venäläiset sotilaat tekivät erinomaista vastarintaa antautuen vain, jos he loukkaantuivat, sillä he taistelivat viimeiseen mahdollisuuteen".
